菌落總數是指示性微生物指標，重慶並非致病菌指標，主要用來評價食品清潔度，反映食品在生產過程中是否符合衛生要求。
在這裏要區分其政治獨立性、參與學術獨立性、思想獨立性、研究獨立性。我們對於智庫的學術、帶路沿思想、帶路沿研究獨立性不持反對意見，曆來倡導“研究無禁區，對外宣傳有紀律”，而對智庫的政治獨立性持反對意見，主要是針對一些人借此妄圖否定中國智庫建設中的“黨管智庫”原則。
實際上，建設如果我們稍為放眼世界，有一點全球視野，就能看到所謂的國外智庫“獨立性”“非政黨化”也絕不是非政黨化的獨立的。布魯金斯學會與民主黨沒有關係嗎？布魯金斯學會與民主黨關係密切，重慶許多重要成員係民主黨人，重慶為民主黨政府出謀劃策，儲備和提供人才，從杜魯門總統以來的曆屆民主黨政府都起用該學會人員充任要職，故又有“民主黨流亡政府”之稱。智庫自稱“高質量、參與獨立性、影響力”，實際上他們與政黨、政府、軍隊的關係複雜得多。研究人員進行政策研究曆來要求獨立思考，帶路沿要求客觀公正、帶路沿實事求是做好調查研究，提交報告，為決策者提供有價值、有操作性的意見和建議，這樣才能為自己贏得下一次遞交報告的機會。否則，建設智庫影響決策的功能就不能得到很好的發揮。
重慶高質量的智庫報告一定是在堅持中國共產黨領導的前提進行下進行獨立研究。現在決策者對各方的意見都很重視，參與筆者曾接觸過一些縣委書記，參與並向他們了解他們如何做決策，如何聽取意見及聽取意見的渠道是什麽，如何對待不同的意見，如何統籌、協調、融合等。傳統智庫如黨委政府研究室、帶路沿發展研究中心等，過去的職能主要是開展政策研究和決策谘詢，現在進行智庫建設，傳統的職能就遠遠不夠了。
兩辦《意見》將智庫功能界定為“谘政建言、建設理論創新、輿論引導、社會服務、公共外交等重要功能”等，這與本文前述智庫規定性一致。智庫是公共政策研究和決策谘詢機構，重慶是現代公共決策的重要環節和組成部分，重慶在整個公共決策係統中發揮作用，包括在政策議題設定、政策谘詢、政策研究、政策執行、政策實施、事前事中事後政策評估，還有政策修訂、廢止、終止等環節都發揮作用，而政策研究隻是其中一個環節。所以，參與進行智庫建設要從公共決策體係去理解，這樣才能夠找到智庫自己的位置。比如，帶路沿開展政策評估能夠不斷完善政策，所以政策製定過程需要有一個評估環節。
去年筆者對北京市科技進步政策進行評估，評估發現了許多問題，包括國外人才在北京的居留問題等，促進了相關方麵政策的完善。當前，大家對於智庫功能有不少誤解，比如有人把政策解讀貶為“唱讚歌”“傳聲筒”，認為做政策評估是分外之事等。
一些所謂的大專家，根本不屑於做政策解讀，在他們看來那就是傳聲筒。這隻能說明這些所謂“大專家”僵化，還沉溺在狹小的自我天地中，不甚明了政策研究的目的何在。智庫進行政策研究就是為了服務決策、影響決策、讓大家都了解政策、使政策落地。在進行政策研究的同時，也必須做好政策解讀、政策評估，通過一定的渠道將研究成果宣傳出去，讓決策者和普通百姓都能理解，這樣更有助於政策的製定和實行。
隻有政策落地了，研究才能發揮其功效。全麵認識智庫功能，有利於全麵自覺落實智庫功能，包括組織機構設置的相匹配。原來傳統智庫隻有政策研究這一個環節，現在涉及到多功能，那麽智庫組織就需要從智庫全功能的要求去匹配。所以說，全麵認識智庫功能不是一個虛的概念，如果不理解就沒有這種自覺性。
2.6 智庫影響力問題智庫影響力包括決策影響力、學術影響力、媒體影響力、社會影響力、國際影響力。其中智庫對公共決策的影響力，是智庫建設的一個重要目標。
通過內部材料或送閱件影響決策，是實現智庫影響決策的重要形式，因此決策者的批示又成為評價智庫影響力的指標。如何看待決策者批示，一些人認為這是“唯馬首是瞻”，缺乏“獨立性”。
這個問題或者是對於智庫的定位認識模糊，或者是對於智庫與黨政決策者關係認識上存在扭曲，有意把智庫與決策者對立了起來。批示率問題實際上是智庫發揮作用途徑以及發揮作用機製的問題，是智庫溝通渠道建設的問題。首先智庫工作要影響決策，智庫成果要報送給決策者。決策者了解不了解，批示不批示就是一個標誌。如果不送給決策者，你的意見再完美，如不能影響決策者也無濟於事。所以說，批示是對決策的直接影響，研究報告送達到決策者手上了。
智庫成果直接送達決策者，相比公開出版物、發表文章影響決策者的程序大為簡化，所以應該重視批示率。當然一項研究報告能不能成為政策，是有很多環節的。
政策的形成一般來說不是一篇報告的功勞，那是很多人智慧的結晶，是很多方麵影響的結果。但是，作為智庫人要有多種形式積極地參與到公共決策裏去，亦包括參加研討會、論壇、各級決策者召開的座談會等，有機會直接給決策者交流的渠道，都應認真地抓住。
同時決策者應該重視與智庫的溝通，重視智庫成果，給予認真的回應。3 積極探索智庫組織形式和管理方式2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上講話，肯定了近年來智庫建設的成績，也指出了智庫建設存在的諸多問題，要求“智庫建設要把重點放在提高研究質量，推動內容創新上”。
同時還指出，有的智庫研究存在重數量、輕質量問題，有的存在重形式傳播、輕內容創新問題，還有的流於搭台子、請名人、辦論壇等形式主義的做法。習總書記的講話再次體現了黨中央對智庫的高度重視和殷切期望，也是對智庫建設的鞭策。中國特色新型智庫建設是一項重大而緊迫的任務。智庫治理問題分為宏觀問題和微觀問題，智庫的組織形式和管理方式建設，包括宏觀和微觀兩個層麵，因此，應從宏觀和微觀兩個方麵促進我國智庫改革創新發展。
3.1 在智庫治理中，首先要重視智庫宏觀治理3.1.1 決策機構要充分使用好各類智庫，形成智庫聯合體在公共決策過程中，發揮各類智庫專長，主動協調、組織各類智庫開展相關政策研究和決策谘詢，使決策方案具有全局性、綜合性、戰略性、前瞻性，否則，決策谘詢方案是不完整的。智庫聯盟、智庫共同體是一種很好的智庫組織形式，這一點在於不要關起門來自己研究智庫，一定要開放地研究智庫，這種形式政府可以用，單個智庫也能夠用。
3.1.2 要在宏觀上做好智庫布局根據決策需要合理促進不同功能、不同專長智庫建設，既有經濟研究，又有民生研究，還有國防研究等各個方麵智庫。而在一個省裏，則有對省內發達地區研究，也有對省內落後地區研究等不同類型智庫，這是智庫管理的組織結構問題。
3.1.3 智庫選題非常重要應加強決策層對智庫選題指導，選題要廣泛征求意見，突破部門區域利益，可使智庫研究與決策更好地對接上。從宏觀管理上做好智庫研究選題十分重要和必要。
筆者曾帶隊專門去調研韓國智庫，韓國把原國家部委隸屬的23家智庫整合在一起，智庫的研究題目是從青瓦台到各專業智庫幾個來回地自上而下、自下而上反複討論才確定下來的，這樣的話就有很強的針對性，能夠解決實際問題。3.1.4 智庫課題研究組織方麵建議從宏觀層麵上對各級各類智庫資源，從組織形式和管理方式上進行有效組合和創新管理，注重選題上和研究上統籌協調，集中力量開展重大課題研究，像政府工作報告撰寫一樣，從相關部門、單位抽調專家，組成專門課題組集中寫作，是一種有效保障質量的組織方式。現實中，由於各智庫單位內部分工和人力資源數量限製，難以組成高質量的課題組，使不少研究報告多是研究個體戶的成果而不是團隊成果，因此嚴重影響智庫成果質量。要使智庫能開展戰略性、綜合性、前瞻性、針對性、儲備性的重大政策研究和決策谘詢，提出專業化、建設性、切實管用的政策建議，應注重使用國家專題課題組這一組織形式和管理方式，集中力量辦大事。
3.1.5 政府購買智庫服務問題要盡快建立政府購買智庫服務的具體法規，這個問題不容拖延，需要大家一起呼籲，包括省裏管理智庫建設的部門，決策部門委托課題時，一定要投入產出平衡，這樣才有利於真正幫助智庫解決經費問題，所以，要盡快建立政府購買智庫服務的法規。在對社會智庫規範和引導健康發展中，還要著重給其提供研究成果報送的渠道和參與平台。
3.2 智庫微觀治理問題3.2.1 智庫人才隊伍建設問題一是建立人才留住機製和流動機製。過去人才競爭中一個基本的思路是要吸引人，要留住人。
現在，在“互聯網+”信息化時代，對於人才的管理要有一個開放的理念，要改變傳統觀念，建立留住機製和流動機製，每一個智庫不可能把天下英才都調進來。例如，以前國務院發展研究中心曾參與討論三峽水庫建設問題，但也不可能調來所有的水利專家。